№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И. В.,
при секретаре Зверевой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.
подсудимого Рябцева В.А.,
потерпевшей ФИО3,
защитника Матвеевой Э.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рябцева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Рябцев В.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Рябцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО6, не имея права на управление указанным автомобилем, правомерно находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на автостоянке около <адрес>, у которого в замке зажигания находились ключи зажигания и работал двигатель, воспользовавшись тем, что водитель гр. ФИО4 вышла из салона автомобиля, пересел на водительское сиденье автомобиля. В это время в салон автомобиля вернулась ФИО4, которая стала требовать освободить водительское сиденье. Игнорируя законное требование ФИО4, Рябцев В.А. начал движение с места на данном автомобиле и выехал на указанном автомобиле с территории автостоянки, расположенной около <адрес> на проезжую часть <адрес>. Рябцев В.А., игнорируя законное требование ФИО4 остановить автомобиль, продолжил движение в сторону объездной дороги по <адрес>. Проехав автозаправочную станцию <данные изъяты> Рябцев В.А. не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части.
Органами предварительного расследования действия Рябцева В.А. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Рябцев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения Годовалова Т.В. и потерпевшая ФИО6 согласились на постановление в отношении Рябцева В.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Рябцева В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Рябцевым В.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Рябцев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; Рябцев В.А. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Рябцеву В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая подсудимому Рябцеву В.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося положительно по месту жительства, месту работы и предыдущему месту службы, не состоящего на учете в ГУЗ КОКПБ и в ГУЗ КОКНД (л.д. 47, 48), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.
В тоже время, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным применить при назначении наказания Рябцеву В.А. правила ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,
Приговорил:
Рябцева ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав Рябцева ФИО11 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Рябцеву ФИО12 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить Рябцеву ФИО13 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна:
Судья: (И.В. Михайленко)