Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года город КемеровоСудья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В. К.,
при секретаре Святецкой М. В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Каперской О.А.,
подсудимого Помыткина Е.Г.,
защитника Мороховой Н.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от 16. 12. 2002 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОМЫТКИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес> -<адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Помыткин Е.Г. обвиняется в том, что совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Помыткин Е.Г. подошёл к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, который находился во дворе <адрес> в <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя умысел на угон данного автомобиля, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, не принадлежащим ему на праве личной собственности, Помыткин Е.Г., имеющимся у него перочинным ножом, вскрыл водительскую дверь автомобиля. После этого Помыткин Е.Г. сломал замок зажигания и замкнул провода, пытаясь запустить двигатель. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что в автомобиле отсутствовал аккумулятор.
Органами предварительного следствия действия Помыткина Е.Г. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Помыткин Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого потерпевший, защитник так же не возражали.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о на рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушаются.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Помыткина Е.Г. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Помыткина Е.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, так же суд учитывает состояние здоровья Помыткина Е.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что по делу в отношение Помыткина Е.Г. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.166 УК РФ.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. дело рассматривалось в особом порядке.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего, вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО1
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОМЫТКИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПОМЫТКИНУ ФИО8 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ПОМЫТКИНУ ФИО9 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гааг В.К.