Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.
при секретаре Левенец Е.Л.
с участием:
государственного обвинителя Абакумовой А.Р.
подсудимого Ананко Д.А.,
и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Гусевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:
АНАНКО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ананко Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Ананко Д.А. находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение малознакомого ему ФИО4 относительно своих истинных намерений, войдя к нему в доверие, попросил у него сотовый телефон №, по надуманному предлогу. ФИО4 заблуждаясь в истинных намерениях, Ананко Д.А. передал ему свой сотовый телефон <данные изъяты> После чего Ананко Д.А., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4:
- сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- сим-карту оператора <данные изъяты> с активированной картой оплаты оператора <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей,
- флэш-карту <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное в свою пользу Ананко Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При этом Ананко Д.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
При ознакомлении с материалами дела Ананко Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Ананко Д.А..
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Ананко Д.А. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Действия Ананко Д.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Ананко Д.А., который на учете в КОКПБ не состоит (л.д.81), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.94).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Ананко Д.А. (л.д.53), признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание Ананко Д.А., является наличие рецидива преступления в связи с чем, суд назначает наказание в соответствии с ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд с учетом требований ст.ст. 60, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Преступление, в совершении которого Ананко Д.А. признан виновным настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора <данные изъяты>, потому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.51), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АНАНКО ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ананко Д.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения АНАНКО ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать, поскольку он отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство:
- детализация телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Ананко Д.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Е.Пронченко