Приговор п. `г` ч.2 ст. 161 УК РФ



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2010 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В. К.,

при секретаре Святецкой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Абакумовой А.Р.,

подсудимого Толстова А.В.,

защитника Морозовой Л.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Толстого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес>

<адрес>: <адрес>

<адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Толстов А.В. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Толстов А. В., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к не знакомому ФИО6, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком в область лица. Затем не менее одного удара обутой ногой в область головы лежащему на асфальте ФИО10, причинив <данные изъяты>. Таким образом, Толстов А.В. подавив волю к сопротивлению со стороны потерпевшего ФИО6 и лишая его возможности убежать, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6: сотовый телефон <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании <данные изъяты> с федеральным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и активированной картой оплаты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> флеш - карту <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО6
материальный ущерб. После чего, Толстов А.В. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Толстого А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Толстов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против постановления в отношении Толстого А.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, однако согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушаются.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Толстого А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Толстовым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Толстов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; Толстов А.В. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Толстого А.В. верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Толстову А.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося положительно по месту жительства, <данные изъяты>, состояние здоровья Толстого А.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Толстовым А.В. вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая, что в отношении Толстова А.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то наказание подсудимому Толстову А.В. не может быть назначено с применением ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении Толстова А.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Толстову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Толстову А.В. должно быть назначено с учетом норм ч.7 ст.316 УПК РФ – не свыше двух третей максимального срока наказания.

Суд считает возможным назначить Толстову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и флеш-карта, переданные на хранение потерпевшему – оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшего ФИО6; протокол личного досмотра и досмотра вещей - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толстого ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Толстову ФИО12 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Толстову ФИО13 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и флеш-карта, переданные на хранение потерпевшему – оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшего ФИО6; протокол личного досмотра и досмотра вещей - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Толстову А.В. право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В. К. Гааг