Приговор ст. 119 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И. В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № 3 Заводского района г.Кемерово Дорошкевич М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Фролова Д.М.,

потерпевшей: ФИО5,

при секретаре Черданцевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фролова ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фролов Д.М. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки нож и, находясь в непосредственной близости с ФИО5, замахнулся на нее ножом, при этом словесно угрожал убийством, кричал: <данные изъяты> Угрозу убийством ФИО5 восприняла реально, учитывая агрессивное состояние Фролова Д.М., его алкогольное опьянение, словесную угрозу, демонстрацию ножа, то есть предмета, способного причинить существенный вред здоровью.

Кроме того, Фролов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия заметны для находящихся здесь работников магазина, но, игнорируя данное обстоятельство, взломал ножом кассовый аппарат, откуда открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия Фролова Д.М. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Фролов Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н., потерпевшие ФИО5 и ФИО1 (л.д.81,82) согласились на постановление в отношении Фролова Д.М. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Фролова Д.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Фролов Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; Фролов Д.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Фролову Д.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Фролову Д.М. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по предыдущему месту отбывания наказания (л.д.60), а так же по предыдущему (л.д. 58) и настоящему местам работы, не состоящего на учете в ГУЗ КОКПБ и ГУЗ КОКНД (л.д. 56-57), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Фроловым Д.М. преступлений при рецидиве, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Учитывая, что Фролов Д.М. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по данному приговору в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Фролову ФИО10 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Фролову ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07.12.2010 года.

Зачесть Фролову ФИО12 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Фролову ФИО13 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Фроловым ФИО14 в этот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному Фролову ФИО15 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: (И.В. Михайленко)