Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
при секретаре Чигиревой А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Абакумовой А.Р.,
подсудимого Гарань И.В.,
защитника Писаревой М.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гарань ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> : <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Гарань И.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Гарань И.В., находясь в <адрес>, где проживает <данные изъяты> ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из квартиры забрал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2: DVD плеер <данные изъяты>, в комплекте с буфером и пятью колонками, стоимостью <данные изъяты> рублей; декоративный меч <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; электромясорубка <данные изъяты> с подставкой, стоимостью <данные изъяты> рублей; тонометр<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Гарань И.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Гарань И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против постановления в отношении Гарань И.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушаются.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гарань И.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Гарань И.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Гарань И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Гарань И.В. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Гарань И.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Гарань И.В. наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно, <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и снятого с учета в связи с уклонением от наблюдения, состояние здоровья Гарань И.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Гарань И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая, что в отношении Гарань И.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то наказание подсудимому Гарань И.В. не может быть назначено с применением ст.62 УК РФ.
Учитывая, что в отношении Гарань И.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Гарань И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Гарань И.В. должно быть назначено с учетом норм ч.7 ст.316 УПК РФ – не свыше двух третей максимального срока наказания.
Суд считает возможным назначить Гарань И.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства: тонометр, мясорубку, переданные на хранение потерпевшей, – оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшей ФИО2; расходный кассовый ордер- хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гарань ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гарань ФИО9 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гарань ФИО10 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: тонометр, мясорубку – оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшей ФИО2; расходный кассовый ордер- хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Гарань ФИО11 в пользу ФИО2 в удовлетворение гражданского иска <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Гарань ФИО12 право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В. К. Гааг
Копия верна. Судья: