Приговор п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ




ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 декабря 2010 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого – Усачева С.С.,

защитника – адвоката Левадной О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Колтуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усачева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Усачев С.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Усачев С.С., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего знакомого ФИО2, по адресу: <адрес>, не имея права распоряжаться имуществом, хранящимся в данном доме, принадлежащим его знакомому, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО8 находится на работе и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

1. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

2. кольцо золотое, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом, Усачев С.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Усачева С.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Усачев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Усачева С.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Усачеву С.С. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Усачеву С.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Усачева С.С., который удовлетворительно характеризуется по бывшему месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Усачева С.С., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Усачева С.С. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Усачева ФИО11

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усачева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Усачеву ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Усачева ФИО14 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Усачеву ФИО15 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Взыскать с Усачева ФИО16 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров