№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимой – Стерлиговой А.В.,
защитника – адвоката Киреевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стерлиговой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Стерлигова А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Стерлигова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину воспользовавшись тем, что проживающая в указанном доме ФИО1 отсутствует, а присутствующая в указанном доме ФИО7 за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
1) золотую подвеску <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;
2) золотую цепь, стоимостью <данные изъяты>.
Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
При этом Стерлигова А.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.
Органами предварительного расследования действия Стерлиговой А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Стерлигова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Стерлиговой А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Стерлиговой А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Стерлиговой А.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Стерлиговой А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Стерлиговой А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что Стерлигова А.В. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялась.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Стерлиговой А.В. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, на сумму <данные изъяты> рубля, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию со Стерлиговой ФИО10
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стерлигову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стерлиговой ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную Стерлигову ФИО13 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Стерлиговой ФИО14 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Взыскать со Стерлиговой ФИО15 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров