№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Абакумовой А.Р.,
подсудимого – Метлюкова К.К.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово» Лященко Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Колтуновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Метлюкова ФИО10,
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Метлюков К.К. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Метлюков К.К. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления заднего стекла автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, припаркованного около подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес> проник в указанный автомобиль и незаконно взял, то есть похитил антирадар-детектор радиолокационных сигналов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильные чехлы из овечьей шерсти на два передних сиденья, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил последнему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Метлюков К.К. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, Метлюков К.К., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом проник в автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № №, припаркованного на обочине дороги между подъездами № и № дома по адресу: <адрес>, незаконно вырвал из панели автомобиля автомагнитолу в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и пытался похитить, однако, его действия стали очевидными для ФИО7, но игнорируя данное обстоятельство, пытался скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим последнему. Довести свой преступный умысел Метлюков К.К. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ФИО7 преследовал до тех пор, пока Метлюков К.К. не оставил похищенное имущество.
Метлюков К.К. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.
Органами предварительного расследования действия Метлюкова К.К. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Метлюков К.К. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Метлюкова К.К. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Метлюкову К.К. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Метлюкову К.К. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Метлюкова К.К., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Метлюкова К.К., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, то, что Метлюков К.К. ранее не судим, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку не находит оснований для его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Метлюкова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Признать Метлюкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Метлюкову ФИО13 назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Метлюкову ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Метлюкова ФИО15 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Метлюкову ФИО16 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров