Приговор ст. 162 ч.2 УК РФ

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2010 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Емельяненко М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14),

подсудимого: Орлова П.М.,

потерпевшего: ФИО1,

при секретарях: Зверевой Н.В., Черданцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Орлова ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<адрес> в <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Установил:

Органами следствия Орлов П.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.М. и ФИО6, находясь на лавочке около здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, вступили в преступный сговор на открытое хищение ценного имущества, находящегося при себе у малознакомого им ФИО1 и начали его преследовать, держась при этом на значительном расстоянии и выжидая благоприятный момент для реализации своего преступного умысла. Заметив, что во время преследования, ФИО1 сел на лавочку, находящуюся в остановочном павильоне для общественного транспорта <адрес> расположенном на расстоянии около <адрес> <адрес>, Орлов П.М. и ФИО6, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия, напали на ФИО1, а именно: Орлов П.М., действуя умышленно, нанес подобранной деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее 1 удара потерпевшему по голове. В результате ФИО1 упал на землю, потеряв сознание. Тогда Орлов П.М. и ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, стали осматривать карманы одежды потерпевшего с целью отыскания и последующего хищения ценного имущества, находившегося при потерпевшем. При осуществлении Орловым П.М. и ФИО6 данных действий, ФИО1 застонал. Тогда Орлов П.М., продолжая реализацию преступного умысла, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО1, нанес ему не менее 3 ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, в область головы. ФИО6 все это время продолжал искать ценное имущество, которое они намеревались похитить.

В результате преступных действий Орлова П.М. и ФИО6 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с тем, что потерпевший не оказывал какого-либо сопротивления, Орлов П.М. и ФИО6 совместными действиями из карманов одежды надетой на ФИО1, действуя умышленно, открыто, путем разбоя, незаконно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с sim-картой мобильного оператора <данные изъяты> на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковая карта банка <данные изъяты> <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, были похищены кепка-бейсболка, связка ключей в количестве <данные изъяты> штук, пропуск в <данные изъяты> на имя ФИО1, которые материальной ценности не представляют.

Обратив похищенное в свою пользу, Орлов П.М. и ФИО6 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Представителем государственного обвинения Жилковой О.А. в ходе судебного заседания из объема обвинения было исключено похищенное имущество: кепка-бейсболка, связка ключей в количестве <данные изъяты> штук, пропуск в <данные изъяты>» на имя ФИО1, поскольку указанные вещи материальной ценности не представляют.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, на основании ст.252 ч.1 УПК РФ настоящее уголовное дело должно быть рассмотрено судом в отношении Орлова П.М. по предъявленному ему обвинению.

Действия Орлова П.М. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Орлов П.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Жилкова О.А. и потерпевший ФИО1 согласились на постановление в отношении Орлова П.М. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Орлова П.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Орловым П.М. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Орлов П.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Орлов П.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Орлову П.М. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту отбытия предыдущего наказания (л.д.255) и месту пребывания в настоящее время (л.д.260), не состоящего на учете в КОКНД и в КОКПБ (л.д.204, 205).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.13), состояние здоровья. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительную, что дает суду право применить в соответствии со ст. 64 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Орловым П.М. преступления при особо опасном рецидиве.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.64 ч.1 УК РФ, не применяя ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Орлов П.М. совершил умышленное тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по данному приговору в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск (т.д. 1 л.д.102) на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Орлова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Орлова ФИО11 от отбытия наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному Орлову ФИО12 настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить Орлову ФИО13 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Орлову ФИО14 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Орлову ФИО15 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с Орлова ФИО16 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего в законном владении; медицинскую справку на имя потерпевшего ФИО1, копию карты вызова скорой медицинской помощи к потерпевшему ФИО1, копию кассового чека на похищенный телефон, выписку по счету банковской карты, похищенной у потерпевшего хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить Орлову ФИО17 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)