Приговор ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2010 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области

Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кузьменко Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черданцевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крюкова ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> <адрес>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами следствия Крюков В.П. обвиняется в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома по указанному адресу, где реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, с помощью, имеющейся при себе стеклянной бутылки, разбил стекло левой передней дверцы автомобиля и через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля, где забрал с панели управления, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1: коммуникатор <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Крюков В.П. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Действия Крюкова В.П. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Крюков В.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Годовалова Т.В. и потерпевший ФИО1 (л.д.92) согласились на постановление в отношении Крюкова В.П. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Крюкова В.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Крюковым В.П. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Крюков В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Крюков В.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Крюкову В.П. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Крюкова В.П. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.88); положительно характеризующегося по предыдущему месту отбытия наказания (л.д.87); не состоящего на учете в КОКНБ (л.д.90); состоящего на учете ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.52).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только в условиях, связанных с реальной изоляцией Крюкова В.П. от общества.

Поскольку Крюков В.П. осуждается за преступление, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора <данные изъяты>, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ст. 316 ч.7 УПК РФ, не применяя при этом, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Крюкову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Крюкову ФИО9 в срок отбытия наказания по настоящему приговору: время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Крюкову ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ – 42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественное доказательство по делу: коммуникатор модели «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Крюкову ФИО11 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: (И.В. Михайленко)