№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимого – Титова Р.И.,
защитника – адвоката Мороховой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Титова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Титов Р.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, Титов Р.И., находясь по месту работы в административно-бытовом помещении корпуса № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, путем подбора ключей открыл запорное устройство и незаконно проник в металлический шкафчик, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, с личными вещами, принадлежащими ФИО6, откуда тайно, умышленно, принадлежащее ФИО6, а именно:
1. Цепочку из золота <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;
2. Перстень из золота <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
3. Обручальное кольцо из золота <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При этом Титов Р.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в иное хранилище и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Титов Р.И. с места преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Титова Р.И. квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Титов Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Титова Р.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Титову Р.И. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Титову Р.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Титова Р.И., который отрицательно характеризуется по бывшему месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Титова Р.И., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Титова Р.И. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Титова ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Титову ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров