Приговор ч.1 ст. 161 УК РФ

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Левенец Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя Годоваловой Т.В.

подсудимого Клецова Д.А.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Лященко Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

КЛЕЦОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Клецов Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автобусной остановки, расположенной рядом с домом № по <адрес>, попросил у малознакомого ему ФИО5 сотовый телефон марки <данные изъяты>, под предлогом позвонить. ФИО5 заблуждаясь в истинных намерениях Клецова Д.А., передал последнему сотовый телефон <данные изъяты> После чего, Клецов Д.А., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, побежал в сторону <адрес> вместе с сотовым телефоном, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления Клецов Д.А. скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Клецов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Клецовым Д.А..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания не явился. Согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Клецовым Д.А. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Клецова Д.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Клецова Д.А. который на учете в КОКПБ не состоит (л.д.45). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Клецова Д.А. (л.д.18), признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства (л.д.48).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено..

Суд с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Клецова Д.А. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛЕЦОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Клецову Д.А., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Клецова Д.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Клецову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественный доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко