Приговор ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2010 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А. и Медведева Е.Н.,

защитников: адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кузьменко Т.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Динер Е.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО1,

подсудимого: Рышкова А.П.,

при секретаре: Зверевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Рышкова ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>

<адрес> <адрес>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Рышков А.П. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Рышков А.П., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО1:

- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- ДВД-плеер <данные изъяты> серийный номер №, в <данные изъяты>, с пультом управления ДВД-плеером <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Рышков А.П. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рышков А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на третьем этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> Там увидел, что в <адрес>, приоткрыта входная дверь. Он подошел к двери открыл ее и обнаружил, что в квартире никого нет. Зайдя в квартиру, в комнате со стола похитил сотовый телефон <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как ему нужны были деньги. Похищенный телефон продал неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей. В комиссионном магазине он сдал под залог по своему паспорту, похищенный <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Стоимость похищенного имущества, указанную потерпевшей в судебном заседании, не оспаривает.

Аналогичные обстоятельства следуют из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к бабушке ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес> Около <данные изъяты>, она ушла в магазин за продуктами, входную дверь на замок не закрыла, просто прикрыла. ФИО8 также за ней дверь не закрывала. Через некоторое время ей позвонила ФИО8 и сообщила, что из квартиры похищены вещи. Когда она пришла домой, то обнаружила, что со стола в комнате похищено принадлежащее ей имущество, которое она давала во временное пользование ФИО8: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карту компании <данные изъяты> с федеральным номером- №, материальной ценности не представляет; <данные изъяты>», модель «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с учетом износа на момент хищения с пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей. Пояснила, что ранее в период следствия была указана цена ДВД- плеера иная, поскольку ею позже были найдены документы именно на похищенный ДВД- плеер. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен, все похищенные вещи возвращены. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО8, показания которой на л.д. 15-16, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее внучка ФИО1, которая около ДД.ММ.ГГГГ, ушла в магазин за продуктами, при этом входные двери на замок не закрывала. Она также за ФИО1 двери не закрывала. В это же время она пошла в туалет, где пробыла 10 минут. Затем вышла в коридор, увидела в дверном проеме входных дверей квартиры спину неизвестного мужчины, который выбежал в подъезд. После чего она зашла в комнату и увидела, что со стола в комнате похищено принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> с пультом управления. В дальнейшем она позвонила ФИО1, которая обратилась в милицию.

Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены на л.д. 27, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО10, показания которой на л.д. 28, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ зашла в подъезд <адрес> в <адрес>, где увидела, что по лестнице с верхнего этажа спускается Рышков А.П., у которого из-под кофты выпал шнур от электротехники. После чего Рышков А.П. быстро убрал шнур и вышел на улицу из подъезда. В дальнейшем она узнала, что в <адрес> в <адрес> произошла кража.

Свидетель ФИО14 показания которой на л.д. 45-46, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что является администратором комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в течении дня был выписан расходно- кассовый ордер по паспорту на имя Рышкова А.П., согласно которому за предоставленный им ДВД-плеер <данные изъяты> с пультом управления, ему было выдано <данные изъяты> рублей. В настоящее время указанный ДВД-плеер с пультом управления выкуплен. О том, что ДВД-плеер с пультом был добыт преступным путем, она ничего не знала. В дальнейшем она добровольно выдала расходно-кассовый ордер сотрудникам милиции.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>, откуда совершило тайное хищение ее имущества.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с участием ФИО15. изъят расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), свидетельствующий о сдаче под залог ДВД-плеера <данные изъяты> с пультом управления, который был заложен в ломбард по паспорту Рышкова А.П.

Как следует из расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), выписанного на имя Рышкова А.П., в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> <адрес> был сдан ДВД-плеер <данные изъяты> с пультом управления за <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия Рышкову А.П. предъявлено обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Представителем государственного обвинения Жилковой О.А. в ходе судебного заседания было поддержано обвинение Рышкова А.П. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, на основании ст.252 ч.1 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Рышкова А.П. по предъявленному ему обвинению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимого Рышкова А.П. установлена и доказана в ходе судебного разбирательства.

Действия Рышкова А.П. необходимо верно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Рышков А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в квартиру, где находилось имущество потерпевшей ФИО1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.98, 99) и по месту работы (л.д.100); не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.96,97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном и его явку с повинной (л.д.18).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Рышковым А.П. преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, судом не могут быть применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только в условиях, связанных с реальной изоляцией Рышкова А.П. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что совершенное Рышковым А.П. преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершенном им в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Рышкова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Рышкову ФИО17 условное осуждение, определенное приговором <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором Рышкову ФИО18 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рышкову ФИО19 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: расходно- кассовый ордера от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела; ДВД- плеер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> модель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> серийный номер №, пульт управления ДВД- плеером <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> хранящиеся у ФИО1, оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Рышковым ФИО20 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить Рышкову ФИО21 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: (И.В. Михайленко)