№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово – Годоваловой Т.В.,
подсудимой – Никитюк В.С.,
защитника – адвоката - Киреевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никитюк ФИО8,
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Никитюк В.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Никитюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своим сожителем ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла сос тола кухонный нож и нанесла вышеуказанного ножа, один удар в область живота ФИО6, причинив последнему: проникающую в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки слева в эпигастрии со сквозным повреждением желудка, корня брыжейки, основной ветви тонкокишечной вены, расценивающуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом Никитюк В.С. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала их совершения.
Органами предварительного расследования действия Никитюк В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Никитюк В.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Никитюк В.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Никитюк В.С. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Никитюк В.С. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Никитюк В.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Никитюк В.С., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Никитюк В.С. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитюк ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никитюк ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет, обязав осужденную Никитюк ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Никитюк ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров