№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,
подсудимого – Подъяблонского К.А.,
защитника – адвоката Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подъяблонского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Подъяблонский К.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Подъяблонский К.А., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» № № принадлежащего гр. ФИО2, который припарковался во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, попросил у ранее ему незнакомого, гр. ФИО2, сотовый телефон, под предлогом позвонить. ФИО2, передал Подъяблонскому К.А., телефон, после чего последний вылез из салона автомобиля, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ФИО2, который слушал музыку в салоне автомобиля, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество принадлежащее гр. ФИО2, а именно:
-сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,
-карту памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Всего похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб.
При этом Подъяблонский К.А., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
После чего Подъяблонский К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Подъяблонского К.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Подъяблонский К.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Подъяблонского К.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Подъяблонскому К.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Подъяблонскому К.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Подъяблонского К.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Подъяблонского К.А., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Подъяблонского К.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Подъяблонского ФИО10.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подъяблонского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подъяблонскому ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Подъяблонского ФИО13 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Подъяблонскому ФИО14 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Взыскать с Подъяблонского ФИО15 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров