Приговор п `в` ч.2 ст. 158 УК РФ




ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 декабря 2010 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимой – Нестеркиной К.А.,

защитника – адвоката Никулиной О.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Колтуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестеркиной ФИО8, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Нестеркина К.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Нестеркина К.А., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где проживает ее знакомая ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из квартиры, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола в комнате забрала, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

-золотые серьги весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом Нестеркина К.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Нестеркиной К.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Нестеркина К.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Нестеркиной К.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Нестеркиной К.А. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Нестеркиной К.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Нестеркиной К.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Нестеркиной К.А., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Нестеркиной К.А. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, на сумму <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Нестеркиной ФИО9.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестеркину ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нестеркиной ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную Нестеркину ФИО12 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Нестеркиной ФИО13 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Взыскать с Нестеркиной ФИО14 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров