Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово « 24 » декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г.Кемерова - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерова – Абакумовой А.Р.,
подсудимой – Николаевой А.В.,
защитника – адвоката Мороховой Н.А.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Николаевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено в городе Кемерове при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.В., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения убийства, то есть причинения смерти ФИО4, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим, нанесла ФИО4 клинком ножа 1 удар в жизненно-важную область тела – шею, причинив ему:
- <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Николаева А.В. признала вину полностью в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО4 и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, совместно с ФИО4 распивала спиртное по <адрес> В процессе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 хватал ее за руки, ноги, толкал ее. Тогда она, Николаева А.В., взяла на кухне нож и нанесла ФИО4 клинком ножа один удар в область шеи. После чего, увидев, как у потерпевшего идет кровь побежала к ФИО7 ФИО15, которые живут во второй половине дома. Дверь открыл Виталий, которого она попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время ее задержали сотрудники милиции.
Аналогичные показания Николаева А.В. давала и в ходе проверки ее показаний на месте, оглашенных на (т.1 л.д. 35-40).
Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила в ходе предварительного следствия, что является <данные изъяты> потерпевшего ФИО4 Ей известно, что Николаева являлась сожительницей ФИО4. Они часто употребляли спиртное и ругались (л.д.65-66).
Свидетель ФИО6 подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой забежала Николаева и попросила вызвать скорую помощь, ее руки были в крови, она сказала, что у ФИО4 что-то с шеей. Через некоторое время приехали врачи скорой и констатировали смерть ФИО4.
Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой забежала ФИО1, руки у нее были в крови. Она попросила вызвать скорую помощь. Николаева сказала, что у ФИО4 что-то с шеей. ФИО6 ФИО17 вызвала скорую помощь. Когда он зашел в дом к ФИО4, то увидел как ФИО4 лежал на кровати и не двигался, признаков жизни не подавал. Он понял, что ФИО4 умер.
Свидетель ФИО8 подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой забежала Николаева, ее руки, лицо и одежда были в крови. Она просила, что бы вызвали скорую помощь. ФИО7 ФИО18 пошел в дом к ФИО4, что бы посмотреть что случилось. Вернувшись, он рассказал, что у ФИО4 идет кровь из шеи. Через некоторое время приехали врачи скорой и констатировали смерть ФИО4.
Свидетель ФИО9, подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО10 ФИО19 у нее дома. ФИО10 позвонил ее сын и попросил придти к дому ФИО4. Когда они пришли к дому ФИО4 им сообщили, что ФИО4 убила его сожительница – Николаева.
Свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с ФИО9 у нее дома. В это время ей позвонил ее сын и попросил придти к дому ФИО4. Когда они пришли, им сообщили, что ФИО4 убила его сожительница – Николаева ФИО20
Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с Николаевой распивали спиртное у нее дома. Между ними каких-либо конфликтов не происходило.
О том, что Николаева убила ФИО4 она узнала в тот же день от сотрудников милиции (л.д.84-86).
Подсудимая Николаева А.В. подтвердила правильность показаний всех свидетелей.
Вина подсудимой в содеянном подтверждается и письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия установлено место расположения трупа ФИО4 на кровати в <адрес> по пер. <адрес> с раной от ножевого ранения в области шеи. С места происшествия изъят один нож из комнаты, один нож из кухни, соскоб вещества бурого цвета со стены (л.д.3-7).
Рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в о/м № УВД по <адрес> по <данные изъяты> поступил сигнал о том, что по адресу <адрес>, <адрес> ножевое ранение в шею (л.д.2).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ФИО4 явилось слепое непроникающее ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением подключичной артерии.
При судебно-медицинском исследовании трупа найдены повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания свидетелей по делу, суд расценивает их достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами. Подсудимая не оспаривает их правильность.
Оценивая показания подсудимой Николаевой А.В., в судебном заседании, а так же при проверке ее показаний на месте (т.1 л.д.35-40), где она признавала себя полностью виновной в содеянном, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они непротиворечивы по существу дела и подтверждаются вышеисследованными доказательствами.
Так, Николаева А.В. последовательно подтверждала, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО4 нанесла ему 1 удар клинком ножа в жизненно важную область тела – шею, причинив ему слепое непроникающее ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением подключичной артерии и убила его таким образом.
Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимой по предъявленному обвинению полностью.
Суд квалифицирует действия Николаевой А.В. по факту убийства ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку Николаева А.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимой, направленного на убийство ФИО4, свидетельствуют ее фактические действия.
Так, Николаева А.В., нанеся ФИО4 1 удар клинком ножа в жизненно важную область тела – шею, осознавала, что в результате ее действий наступит смерть потерпевшего и желала ее наступления.
При этом суд считает установленным, что смерть ФИО4 наступила на месте происшествия именно от действий Николаевой А.В., которая, действуя умышленно, нанесенным ударом ножом, причинила потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в причинной связи с наступлением его смерти и убила его подобным образом.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Николаевой А.В. и обстоятельств совершения ею преступления, у суда нет оснований для сомнений во вменяемости Николаевой А.В. в инкриминируемом деянии.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно по месту проживания, учитывает, какое влияние окажет наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Таким образом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность указанных обстоятельств суд признает в качестве исключительных, позволяющих с учетом требований ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку, не находит оснований для ее исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаеву ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание на основании ч.1 ст. 62, 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Николаевой ФИО22 – заключение под стражу оставить прежней.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Шандров