Дело №
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2010 года город КемеровоСудья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,
с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Абакумовой А.Р., старших помощников прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В. и Жилковой О.А.;
защитника: адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Киреевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Краева Д.А.,
потерпевшей: ФИО5,
при секретарях: Горбуновой Е.Г., Зверевой Н.В., Черданцевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Краева ФИО15,
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес> <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
Установил:
Краев Д.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Краев Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртного, в ходе ссоры <данные изъяты> ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, отталкивая от себя ФИО9 и наотмашь нанес один удар в область головы ФИО5, после чего двумя руками толкнул ее в область груди. Не удержавшись, ФИО9 упала и ударилась головой об осколки разбитой им ранее вазы, в результате чего ей были приченены: <данные изъяты>
Подсудимый Краев Д.А., подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании на л.д.16-17, 61,78,35-36, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, употребил спиртное. Помимо него в квартире находились <данные изъяты>. Он в своей комнате слушал громко музыку, и здесь же в комнате он уронил на пол хрустальную вазу для цветов из толстого стекла, высотой около 60 см, которая разбилась. Позже в комнату вошла <данные изъяты> и, подойдя к нему сзади, потянула его за рукав, а он в это время прибавил звучание музыки. Он развернулся к ней, она же схватила его за грудки, потребовала выключить музыку. Оттолкнув ее, он задел рукой по лицу, удар пришелся в лобную часть. Второй раз он толкнул ее наотмашь, отчего она упала на осколки от разбившейся ранее вазы. Он не знал, где находились осколки от вазы, но <данные изъяты> ударилась именно об осколки. Он увидел как по половому покрытию- линолеуму потекла ее кровь. Он пытался оказать помощь, затем вызвал скорую помощь. ФИО9 находилась в сознании. Он помог ей встать и лечь на диван. На голове ФИО5 в области затылка был порез, на лобной части была опухоль с переходом на глаз. Указывает, что ФИО16 он ничем не бил, умысла на причинение ей вреда здоровью не имел. В содеянном раскаивается.
Помимо частичного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.
Так потерпевшая ФИО9, в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – Краев Д.А. употребил спиртное. В полночь она легла спать. Краев Д. А. находился в своей комнате и слушал музыку. Ночью она проснулась от звуков разбившегося стекла, а так же громких звуков музыки, встала и зашла в комнату <данные изъяты> На полу между цветочных горшков она увидела разбившуюся вазу, которая была высотой 60 см, имела диаметр- 20-30 см, толщина стекла была 5-10 мм, ранее она находилась на тумбочке. Она обратилась к <данные изъяты> с вопросом: «В чем дело?», при этом взяла его за переднюю полу рубашки и стояла перед ним лицом. Стекло от вазы находилось позади от нее. <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, чтобы она отошла, что он сам со всем разберется. Он отмахнулся от нее, ударив ее наотмашь, попал ей в лоб, а затем двумя руками с силой толкнул ее в грудь, отчего она не удержалась на ногах и упала на пол, ударившись об осколки вазы. Она не исключает того, что на секунду потеряла сознание, но <данные изъяты> привел ее в чувства, уложил на диван и около 09-00 часов вызвал скорую медицинскую помощь, когда пришла <данные изъяты>. Она настояла на вызове сотрудников милиции. Пояснила, что настаивает на нестрогом наказании подсудимого, не желает, чтобы его лишали свободы.
Свидетель ФИО10, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ на л.д. 14,33 пояснила, что подсудимый является <данные изъяты> а потерпевшая- <данные изъяты> Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11 и рассказала о том, что ей звонила ФИО9 и сказала, что Краев Д.А. ее избивает. Она пошла домой <данные изъяты> где обнаружила, что у неё из головы бежит кровь. На полу в комнате лежали осколки стекла. Она перезвонила ФИО11 и рассказала о случившемся. Затем ФИО11 на своем автомобиле отвезла ФИО9 в ГКБ № <адрес>. Позднее <данные изъяты> рассказала ей о том, что Краев Д.А. ночью устроил скандал, разбил вазу, хотел разбить телевизор. Она пыталась ему помешать, но тот оттолкнул её и она упала, ударившись затылком об осколки вазы, лежащие на полу.
Свидетель ФИО11., подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ на л.д. 13 пояснила, что подсудимый является <данные изъяты>, а потерпевшая- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и сказала, что Краев Д.А. ее избивает, и попросила вызвать милицию, что она и сделала. Пояснила так же, что около <данные изъяты> она позвонила ФИО5, но она не ответила. Тогда она позвонила дочери ФИО5 - ФИО10 и рассказала о случившемся. ФИО10 перезвонила и сказала, что она сходила к <данные изъяты> ФИО9 лежит дома, из головы у неё бежит кровь. После этого, на своем автомобиле приехала к ФИО5 домой. На лице у ФИО5 были следы побоев, волосы в крови. На полу в комнате лежали осколки стекла. Она отвезла ФИО9 в ГКБ № <адрес>. Позднее ФИО9 рассказала ей, что Краев Д.А. ночью устроил скандал, разбил вазу, хотел разбить телевизор. Она пыталась помешать ему, но он оттолкнул её, она упала и ударилась затылком об осколки вазы, которые лежали на полу.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), ФИО5 были причинены: <данные изъяты> МСКТ головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Все повреждения образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако по мнению суда, данные выводы эксперта находятся в противоречии, как с показаниями подсудимого, потерпевшей, так и с показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые не противоречат друг другу, а напротив соотносятся друг с другом, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшей- участникам имевшего места деяния.
Кроме того, выводы эксперта, исключающие возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО5 при падении противоречат и другим доказательствам, представленным обвинением.
Как следует из протокола следственного эксперимента (л.д.42-45), Краев Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> Краев Д.А., находясь спиной к ФИО5, наотмашь нанес ей удар левой рукой по голове. После этого, ФИО9 подошла к Краеву Д.А. спереди, а он толкнул ее двумя руками в грудь, от чего последняя упала, ударившись затылком об осколки вазы.
На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) все обнаруженные у ФИО5 повреждения, перечисленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, в срок не противоречащий указанного в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования обнаруженных повреждений в результате ударов ногой обутой в обувь, не исключается. Учитывая точную локализацию повреждений, (данные осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) нельзя исключить возможность образования обнаруженных повреждений при обстоятельствах, показанных Краевым Д.А. в ходе следственного эксперимента.
<данные изъяты>
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Краева Д.А. установлена и доказана в ходе судебного разбирательства. Однако действия его необходимо верно квалифицировать по ст.118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку при решении вопроса о направленности умысла Краева Д.А. суд исходит из совокупности всех, установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного, и учитывает, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.
Судом установлено, что Краев Д.А., нанося удары и толкая потерпевшую не предвидел наступление тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть, что потерпевшая могла упасть и, ударившись головой об осколки стекла от вазы, получить повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующихся по месту жительства (л.д.94), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д.92), <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом не усматривается.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, судом также не установлено.
Учитывая, что условное осуждение Краеву Д.А. по приговору <данные изъяты> отменено <данные изъяты>, наказание Краеву Д.А.должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что Краев Д.А. совершил установленное судом деяние в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> условное осуждение по которому отменено постановлением <данные изъяты>, окончательное наказание Краеву Д.А. должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, так же применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.
Таким образом, учитывая, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только в условиях, связанных с реальной изоляцией Краева Д.А. от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 305-307 УПК РФ,
Приговорил:
Краева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Краеву ФИО18 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, и окончательно к отбытию назначить Краеву ФИО19 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Краеву ФИО20 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Краеву ФИО21 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ 42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копий настоящего приговора.
Разъяснить Краеву ФИО22 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) (И.В. Михайленко)