№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И. В.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Якименко С.Г.
подсудимого Бунькова Д.В.,
защитника Мороховой Н.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бунькова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес>; <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Буньков Д.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Буньков Д.В. около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: литые диски от автомобиля в количестве 3-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; литые диски от автомобиля в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; литые диски от автомобиля в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Бунькова Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Буньков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения Якименко С.Г. и потерпевший ФИО4 (л.д. 134) согласились на постановление в отношении Бунькова Д.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бунькова Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Буньковым Д.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Буньков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке; Буньков Д.В. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Бунькову Д.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Бунькову Д.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 105), не состоящего на учете в ГУЗ КОКПБ и в ГУЗ КОКНД (л.д. 103, 104); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. 43).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, не применяя при этом в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания Бунькову Д.В. правила ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,
Приговорил:
Бунькова ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Бунькова ФИО9 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Бунькову ФИО10 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить Бунькову ФИО11 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна:
Судья: (И.В. Михайленко)