Приговор п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Левенец Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя Жилковой О.А.

подсудимого Голенкова А.А.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Киреевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ГОЛЕНКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес>: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Голенков А.А. обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего знакомого ФИО4, по адресу: <адрес>, на имея права распоряжаться имуществом, хранящимся в данном доме, принадлежащим его знакомому, воспользовавшись тем, что ФИО4, находится в магазине, и за его действия никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

- сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом Голенков А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Голенков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Голенковым А.А.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивал.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, совершенные Голенковым А.А. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Голенкова А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Голенкова А.А. который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.66-67), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Голенкова А.А. (л.д.27), признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих вину Голенкова А.А. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено..

Суд с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Голенкова А.А. возможно без изоляции от общества.

Преступление, в совершении которого Голенков А.А. признан виновным настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора <данные изъяты>, таким образом, суд полагает необходимым приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (л.д.24), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению полностью в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОЛЕНКОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Голенкову ФИО9, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Голенкова А.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Голенкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Голенкова А.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - хранить в материалах дела;

<данные изъяты>» - оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко