Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово « 23 » декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г.Кемерова - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерова – Годоваловой Т.В.,
подсудимого – Процко В.М.,
защитника – адвоката Никулиной О.П.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Процко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено в городе Кемерове при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Процко В.М., находясь на участке открытой местности вблизи труб теплотрассы у здания муниципального предприятия <адрес> расположенного по <адрес>, умышленно, с целью совершения убийства, то есть причинения смерти ФИО7, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим, нанес ФИО7 не менее 3-х ударов по голове обломком шлакоблока, причинив ему:
- <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Процко В.М. признал вину полностью в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО7 и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО4 и ФИО7 распивали спиртное на пустыре возле труб теплотрассы. Когда ФИО4 ушла спать, они вдвоем с ФИО7 продолжили распивать спиртное. Между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка. Он, Процко В.М. поднял обломок шлакоблока и нанес им ФИО7 не менее 3-х ударов по голове. Во время последнего удара изо рта ФИО7 пошла кровь. Пульс и сердцебиение потерпевшего не прослушивалось, он понял, что убил ФИО7. Затем разбудил ФИО4 и при ней взял потерпевшего за ноги, затащил его под трубы теплотрассы и поджег его.
Аналогичные показания Процко В.М. зафиксированы в его явке с повинной, в которой он ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> выпивал спиртные напитки с ФИО7, который в ходе распития захотел вступить в половую связь с его сожительницей, после чего повздорили, ФИО7 бросился на него с кулаками и он ударил его три раза шлакоблоком, после чего тело поджег, предварительно затащив под трубы. Где находится труп ФИО7 может показать на месте – <адрес>, рядом с автосалоном <данные изъяты> (т. 1. л.д. 3).
Аналогичные показания Процко В.М. давал и в ходе проверки его показаний на месте, оглашенных на (л.д. 31-35 т.1).
Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО4, подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Процко и ФИО7 распивала спиртное за рынком <данные изъяты> Когда она пошла спать, никто среди них не ссорился. Через 30 минут она услышала, что между Процко и ФИО7 происходит сандал. Она видела, как Процко обломком шлакоблока нанес ФИО7 не менее 3-х ударов по голове. После чего Процко подошел к ней и сказал, что убил ФИО7. Подойдя к ФИО7, она видела, как у него изо рта шла кровь. Процко взял ФИО7 за ноги, затащил его под трубы теплотрассы и поджег тело. После этого они покинули место происшествия.
Свидетель ФИО5 – сотрудник милиции, подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Процко В.М. при написании явки с повинной, сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ убил ФИО7 - нанес не менее 3-х ударов обломком шлакоблока по голове, затем затащил тело под трубы теплотрассы и поджег его. Затем следователем в ходе осмотра места происшествия - указанным Процко В.М., был обнаружен труп обгорелого мужчины с признаками насильственной смерти.
Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила в ходе предварительного следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ Процко ФИО11 рассказал ей, что убил ФИО7 ФИО12 (л.д.61-64 т.1).
Подсудимый Процко В.М. подтвердил правильность показаний всех свидетелей.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается и письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке открытой местности расположенного в <данные изъяты> от здания муниципального предприятия <адрес> расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины с фрагментарным переломом костей черепа, кроме того, обнаружены и изъяты: 2 обломка шлакоблока (л.д.5-11 т.1).
Рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждает, что в следственный отдел по г.Кемерово из дежурной части отдела милиции № УВД по г.Кемерово поступило сообщение о том, что с явкой с повинной о совершении убийства обратился Процко В.М. В ходе проверки указанного Процко В.М. сообщения о преступлении посредством проведения осмотра места происшествия с участием последнего на участке открытой местности под трубами теплотрассы в 250 метрах от муниципального предприятия <адрес> расположенного по <адрес> в обгорелом состоянии обнаружен труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра трупа с участием судебно-медицинского эксперта у трупа обнаружен многофрагментарный перелом костей черепа (л.д.17 т.1).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причина смерти неизвестного трупа мужчины не установлена ввиду обгорания, обугливания и гнилостных изменений трупа. Учитывая время и место обнаружения трупа (начало лета, обнаружен на открытой местности, в очаге пожара, среди золы и частично сгоревших предметов), степень обгорания и гнилостных изменений трупа, смерть его наступила в срок более 1 недели, но не свыше двух месяцев до момента исследования трупа.
При исследовании трупа обнаружены повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.1.2), перелом костей свода и основания черепа расценивается как повреждение, повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни. Перелом костей лицевого скелета (в случае наличия множественных повреждений костей свода и основания черепа) обычно расценивается в совокупности с этими повреждениями.
Переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.230-232).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания свидетелей по делу, суд расценивает их достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами. Подсудимый не оспаривает их правильность.
Оценивая показания подсудимого Процко В.М., в судебном заседании, а так же при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.31-35), где он признавал себя полностью виновным в содеянном, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они непротиворечивы по существу дела и подтверждаются вышеисследованными доказательствами.
Так, Процко В.М. последовательно подтверждал, что в процессе употребления спиртного, между ним и потерпевшим ФИО7 возникла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он нанес не менее 3-х ударов по голове ФИО7 обломком шлакоблока и убил его таким образом, после чего труп ФИО7 переместил под трубы теплотрассы и поджег его.
Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого по предъявленному обвинению полностью.
Суд квалифицирует действия Процко В.М. по факту убийства ФИО7 по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку Процко В.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимого, направленного на убийство ФИО7,
свидетельствуют его фактические действия.
Так, Процко В.М., нанеся ФИО7 не менее 3-х ударов обломком шлакоблока в жизненно важную область тела – голову, осознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и желал ее наступления.
При этом суд считает установленным, что смерть ФИО7 наступила на месте происшествия именно от действий Процко В.М., который, действуя умышленно, нанеся несколько ударов в голову потерпевшего обломком шлакоблока и причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в причинной связи с наступлением его смерти, убил его подобным образом.
Заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Процко В.М. каким-либо психическим расстройством не страдает.
В момент совершения правонарушения Процко В.М. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Процко В.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. №).
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, выводы его мо- тивированы и ясны, даны квалифицированными специалистами и сомневаться в их достоверности нет оснований.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Процко В.М. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает вменяемым Процко В.М. в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, учитывает, какое влияние окажет наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, учитывает, что подсудимый не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Таким образом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность указанных обстоятельств суд признает в качестве исключительных, позволяющих с учетом требований ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку, не находит оснований для его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Процко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62, 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Процко ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Шандров