Дело №
Именем Российской Федерации
«29»декабря 2010 года город КемеровоСудья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,
защитника: адвоката Н.О. «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово» Левадной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Родькина Ф.Ю.,
при секретаре: Черданцевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Родькина ФИО9,
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<адрес>
<адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Органами дознания Родькин Ф.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток правомерно находясь в доме, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в доме посторонних лиц тайно забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3: ЖК телевизор <данные изъяты> серийный номер №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Действия Родькина Ф.Ю. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Родькин Ф.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения Жилкова О.А. и потерпевшая ФИО3 согласились на постановление в отношении Родькина Ф.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Родькина Ф.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Родькиным Ф.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Родькин Ф.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Родькин Ф.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Родькину Ф.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Родькина Ф.Ю. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 69), не состоящего на учете в ГУЗ КОКПБ и ГУЗ КОКНД (л.д.59-60).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. 18), <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.
Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.
Родькиным Ф.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты>.
В связи с чем, окончательно наказание Родькину Ф.Ю. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, применив, исходя из установленных обстоятельств, принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,
Приговорил:
Родькина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить Родькину ФИО11 наказание в виде 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Обязать Родькина ФИО12 в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу прибыть в ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после получения предписания за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Родькину ФИО13 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: ЖК телевизор <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить у последней в законном владении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить Родькину ФИО14 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.В. Михайленко