Приговор ч. 1 ст. 111 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Батраковой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя Сухих А.А.

подсудимого Артамонова Г.Г.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Писаревой М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

АРТАМОНОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артамонов Г.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртного, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара клинком, имеющегося при нем кухонного ножа, в область живота ФИО4, в результате чего потерпевшему была причинена <данные изъяты>

Подсудимый Артамонов Г.Г. согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришли соседи - ФИО5 и ФИО4, проживающие по адресу: <адрес>, стали совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного, у него с ФИО6 произошел конфликт и они стали ругаться. От шума проснулся ФИО4, который встал, подошел к нему и нанес один удар кулаком в левое ухо, схватил за руку и повел на веранду. Подсудимый разозлился на него и один раз ударил его клинком ножа в область живота. После этого, ФИО4 схватил его за руку, в которой был зажат нож и крикнул, что он его порезал. К нему подошла ФИО6 выхватила нож и отбросила в сторону.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО5, пришли в гости в <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО6, стали распивать спиртное. Через некоторое время он уснул. Проснулся около ДД.ММ.ГГГГ, от того, что Артамонов Г.Г. ругался с ФИО6 Он решил вывести Артамонова Г.Г. из дома, чтобы тот успокоился. Он подошел к Артамонову Г.Г., взял за руку и стал выводить на веранду. В этот момент почувствовал удар в область живота и резкую боль. Он посмотрел вниз и увидел, что Артамонов Г.Г. держит в руках кухонный нож. На животе у него была рана. Он перехватил руку, в которой Артамонов Г.Г. держал нож и крикнул, что его порезали. Подошла ФИО6 выхватила у Артамонова Г.Г. нож и отбросила его в сторону. ФИО5 вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.57-58), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с сожителей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель пришли в гости в <адрес> в <адрес>, где проживают Артамонов Г.Г. и ФИО6, с которыми стали совместно распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и Артамоновым Г.Г. произошел скандал, в ходе которого Артамонов Г.Г. стал угрожать ФИО6 ножом. ФИО4 встал и попытался вывести Артамонова Г.Г. на веранду. Артамонов Г.Г. размахнулся и нанес удар клинком ножа, который держал в руке, в область живота ФИО4

Показаниями ФИО6 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО5, с которыми стали совместно распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Артамоновым Г.Г. произошел скандал на бытовом уровне. ФИО4 встал и вывел Артамонова Г.Г. на веранду. Когда они ушли, она услышала крик ФИО4. Выбежав на веранду, ФИО6 увидела Артамонова с ножом, а ФИО4 держался за живот. Вырвав у Артамонова из рук нож, она отбросила его в сторону, тут прибежала ФИО5 и вызвали скорую помощь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из рапорта оперативного дежурного о/м № УВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал «02», о том, что по <адрес> мужчине причинено ножевое ранение (л.д.2).

Согласно сигнального листа ГКССМП, в ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о причинении по <адрес> в <адрес> мужчине телесных повреждений (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес> была изъята мужская рубашка черного цвета с белыми разводами, на которой имеются пятна бурого цвета похожи, также на веранде указанного дома был изъят кухонный нож с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета (л.д.43-46). Изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.63-64).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 причинена <данные изъяты>

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Артамонова Г.Г. полностью установленной и доказанной, на основании чего действия Артамонова Г.Г. необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артамонов Г.Г. на учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.76-77), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.78).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины Артамоновым Г.Г. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Артамонова Г.Г. является наличие в его действиях опасного рецидива преступления.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд с учетом требований ст. 60, ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условной меры наказания послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АРТАМОНОВА ФИО10 виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное АРТАМОНОВУ ФИО11 считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В период испытательного срока обязать Артамонова Г.Г. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Артамонову Г.Г. до вступления приговора, в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко