Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.
при секретаре Батраковой Ю.С.
с участием:
государственного обвинителя Жилковой О.А.
подсудимого Терехова С.В.,
и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Киреевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:
ТЕРЕХОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.244, ч.1 ст.244, ч.1 ст.244 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Терехов С.В. обвиняется в том, что:
Терехов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории кладбища <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, по мотиву национальной ненависти, испытывая ненависть к немецкой национальности, осознавая общественную опасность своих действий, с целью повреждения мест захоронения повредил надмогильное сооружение на могиле ФИО4, сбросив мраморную плиту на мраморное надгробие, в результате чего мраморная плита разбилась и утратила свои первоначальные свойства, для восстановления которых требуются существенные затраты.
Он же, Терехов С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории кладбища <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью повреждения мест захоронения повредил надмогильное сооружение на могиле ФИО12, сбросив мраморную арку на мраморное надгробие, в результате чего был поврежден фрагмент мраморного надгробия, который утратил свои первоначальные свойства, для восстановления которых требуются существенные затраты.
Он же, Терехов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории кладбища <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью повреждения мест захоронения сломал деревянный крест на могиле ФИО5, в результате крест утратил свои первоначальные свойства, для восстановления которых требуются существенные затраты.
При ознакомлении с материалами дела Терехов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Тереховым С.В..
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотерть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотернии дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Однако в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменила предъявленное Терехову С.В. обвинение путём исключения из юридической квалификации деяния Терехова С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака «по мотиву национальной ненависти», поскольку данный признак не вменен подсудимому.
Таким образом, суд считает возможным при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, исключить из предъявленного Терехову С.В. обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака «по мотиву национальной ненависти», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, совершенные Тереховым С.В. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Действия Терехова С.В. с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ст. 246 УПК РФ обвинения в сторону смягчения, правильно квалифицированы органами предварительного расследования:
- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.244 УК РФ как повреждение мест захоронений, надмогильных сооружений, совершенное по мотиву национальной ненависти;
- по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.244 УК РФ, поскольку он совершил повреждение мест захоронений и надмогильных сооружений.
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.244 УК РФ, поскольку он совершил повреждение надмогильных сооружений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Терехова С.В., который на учетах в КОКНД, КОКПБ не состоит (л.д.94-95), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явки с повинной Терехова С.В. (л.д. 36, 59), признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Терехова С.В. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.
Терехов С.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> в связи, с чем суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>
Суд с учетом требований ст. 60, 62 УК РФ считает необходимым назначить в отношении Терехова С.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЕРЕХОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.244 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Признать ТЕРЕХОВА ФИО14 виновным в совершении преступления, по эпизоду в период <данные изъяты> по ч.1 ст.244 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка.
Признать ТЕРЕХОВА ФИО15 виновным в совершении преступления, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.244 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ТЕРЕХОВУ ФИО16 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Терехову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Терехову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключение под стражей, содержать в ФБУ ИЗ 42/1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Е.Пронченко