№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 февраля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.А.,
подсудимого – Титоренко И.В.,
защитника – адвоката Киреевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Титоренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Титоренко И.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Титоренко И.В., правомерно находясь на огороженной территории приусадебного участка <адрес> в <адрес>, не имея права распоряжаться имуществом, принадлежащим <данные изъяты> – ФИО2, хранящимся на территории приусадебного участка, воспользовавшись отсутствием ФИО14 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- металлические ворота в комплекте, стоимостью <данные изъяты>
После чего, в продолжение своего преступного умысла, Титоренко И.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, правомерно зашел в помещение летней кухни, расположенное во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- две металлические кровати, по цене <данные изъяты> за одну кровать, общей стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
При этом Титоренко И.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Органами предварительного расследования действия Титоренко И.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Титоренко И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Титоренко И.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Титоренко И.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Титоренко И.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Титоренко И.В., который отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Титоренко И.В., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Титоренко И.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Титоренко И.В.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титоренко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титоренко ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Титоренко ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Титоренко ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Взыскать с Титоренко ФИО13 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров