№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 февраля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово – Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Кемерова - Артемьева В.С.,
подсудимой – Петрушиной О.С.,
защитника – адвоката Смычковой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрушиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Петрушина О.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Петрушина О.С. правомерно находясь по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взяла со стола расположенного в зале сотовой телефон марки <данные изъяты>» принадлежащий гр. ФИО2, после чего Петрушина О.С. открыто, осознавая, что ее действия заметны для находящегося здесь же ФИО6, но игнорируя данное обстоятельство, похитила чужое имущество, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с денежными средствами на счету <данные изъяты> и зарядное устройство к сотовому телефону <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а всего похитила имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Петрушиной О.С. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Петрушина О.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, поддерживает.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Петрушиной О.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Петрушиной О.С. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Петрушиной О.С. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Петрушиной О.С., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Петрушиной О.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что Петрушина О.С. не судима, <данные изъяты>, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Петрушиной О.С. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Петрушиной О.С.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрушину ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрушиной ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденную Петрушину ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Петрушиной ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ее из-под стражи из зала суда.
Зачесть осужденной в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Петрушиной ФИО13 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров