№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И. В.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: прокурора Заводского района города Кемерово Артемьева В.С.,
подсудимого Подопригора И.Ф.,
защитника Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подопригора ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Подопригора И.Ф. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, достоверно зная о том, что у потерпевшего ФИО5 имеется сотовый телефон <данные изъяты>, применяя насилие опасное для здоровья, напал на последнего, нанеся не менее трех ударов кулаком в область лица потерпевшего, причинив ему: <данные изъяты> После чего, осмотрев карманы одежды, ФИО2, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Подопригора И.Ф. квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Подопригора И.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения ФИО4, потерпевший ФИО5 (л.д. 131) согласились на постановление в отношении Подопригора И.Ф. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Подопригора И.Ф. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Подопригора И.Ф. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Подопригора И.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; Подопригора И.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Подопригора И.Ф. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия следует верно квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, исключив из обвинения указание на применение насилия, опасного для жизни, как не нашедшего своего подтверждения.
Назначая подсудимому Подопригора И.Ф. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства в целом положительно, не состоящего на учете в ГУЗ КОКПБ и ГУЗ КОКНД (л.д. 108-109), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, юридически не судимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа, с возложением исполнения обязанностей в период испытательного срока.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты> (л.д. 85), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подопригора ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Подопригора ФИО10 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Подопригора ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Подопригора ФИО12 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному Подопригора ФИО13 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна:
Судья: (И.В. Михайленко)