№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 февраля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Кемерово Артемьева В.С.,
подсудимой – Зрожевской Л.П.,
защитника – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зрожевской ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Зрожевская Л.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Зрожевская ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в отделе милиции № УВД по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью сподвигнуть на возбуждение уголовного дела, сообщила письменно, а именно, подала заявление дознавателю ОД отдела милиции № УВД по <адрес>, имеющему право возбуждать уголовное дело по данной категории, о якобы совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес> открыто похитил принадлежащее ей имущество. При этом, Зрожевская Л.П. осознала, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желала этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.
Органами предварительного расследования действия Зрожевской Л.П. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимая Зрожевская Л.П. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Зрожевской Л.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Зрожевской Л.П. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Зрожевской Л.П. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Зрожевской Л.П., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Зрожевской Л.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что Зрожевская Л.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, вину признала полностью и в содеянном раскаялась.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Зрожевской Л.П. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зрожевскую ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зрожевской ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную Зрожевскую ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Зрожевской ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров