№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 07 февраля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Абакумовой А.Р.,
подсудимого – Жернакова Д.Н.,
защитника – адвоката Киреевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жернакова ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Жернаков Д.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Жернаков Д.Н., правомерно находясь на огороженной территории приусадебного участка <адрес> <адрес> <адрес>, не имея права распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО1, хранящимся на территории указанного участка, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: не пригодный для эксплуатации автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, в кузове <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>
С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
При этом Жернаков Д.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Органами предварительного расследования действия Жернакова Д.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Жернаков Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Жернакова Д.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Жернакову Д.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Жернакову Д.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Жернакова Д.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Жернакова Д.Н., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Жернакову Д.Н. более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Жернаков Д.Н. совершил преступление в период условного осуждения определенного <данные изъяты> В соответствии с ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, на сумму <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Жернакова Д.Н.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жернакова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Жернакову ФИО11 ФИО12 условное осуждение по приговору <данные изъяты>
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> года, к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить Жернакову ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть Жернакову ФИО14 в срок отбывания наказания время его следования в колонию-поселение.
Обязать Жернакова ФИО15 в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу прибыть в ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после получения предписания за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Жернакову ФИО16 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Взыскать с Жернакова ФИО17 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
Вещественные доказательства – приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты> – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров