Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
при секретаре Святецкой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Абакумовой А.Р.,
подсудимого Вежновец О.В.,
защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:
ВЕЖНОВЕЦ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Вежновец О.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Вежновец О.В. незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в жилище – квартиру по <адрес> <адрес> где воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО2 <данные изъяты> не может видеть его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей – денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> После чего, Вежновец О.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Вежновец О.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Вежновец О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, суммой гражданского иска, и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против постановления в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в отношении Вежновец О.В. в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вежновец О.В. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего, представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Вежновец О.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому Вежновец О.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: в целом удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания, положительно по месту жительства и работы, учитывает состояние здоровья Вежновец О.В., <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающее вину обстоятельств – рецидив преступлений.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.
При назначении наказания Вежновец О.В. при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение исправления Вежновец О.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЕЖНОВЕЦ ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ВЕЖНОВЕЦ ФИО10 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ВЕЖНОВЕЦ ФИО11 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ВЕЖНОВЕЦ ФИО12 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
«Копия верна»
Судья Гааг В.К.