Приговор п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Чигиревой А.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.

подсудимого Степанова А.С.

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Никулиной О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

СТЕПАНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Степанов А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.С. правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в доме, за его действиями на наблюдают, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, отключил от зарядного устройства и забрал с тумбочки в коридоре, положил себе в карман, то есть похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО5, именно сотовый телефон марки <данные изъяты>, вместе с сим-картой <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою пользу Степанов А.С. с места преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При этом Степанов А.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

При ознакомлении с материалами дела Степанов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Степановым А.С.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке, что подтверждается телефонограммой.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Степановым А.С. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Степанова А.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Степанова А.С. который на учете в КОКПБ не состоит (л.д.80), <данные изъяты> (л.д.81) участковым по месту жительства и по месту отбытия наказания из <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.117,121).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Степанова А.С. (л.д.27), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места отбытия наказания <адрес> (л.д.119).

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.С., является наличие в его действиях рецидива преступления, в связи, с чем правила ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Степанова А.С. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного.

Поскольку Степанов А.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от <данные изъяты>, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить Степанову А.С. не отбытую часть наказания по данному приговору.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (л.д.34), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТЕПАНОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Степанову А.С. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Степанову ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объёме. Взыскать со Степанова А.С. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко