№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н. Ю.,
при секретаре Черданцевой Н. Н.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Заводского района города Кемерово Артемьева В.С.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Горбунова А.В.
защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горбунова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Горбунов А.В. обвиняется в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, а также в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.В., находясь <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, открыто, завладел имуществом, принадлежащем ФИО8, а именно дамскую сумку, в которой находились: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, очки, стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>. Однако, Горбунов А.В. довести до конца свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по поту следования был задержан сотрудниками милиции, в связи с тем, что его преследовала потерпевшая, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Кроме того, Горбунов А.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку женскую, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, флеш – карта на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сим – карта оператора сотовой связи <данные изъяты> на счету которой находилось <данные изъяты>, кошелек кожаный, стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Горбунов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Органами предварительного расследования действия Горбунова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Горбунову А.В., указание на хищение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ дамской сумки, <данные изъяты> ФИО8, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1, как предметов, не представляющих материальной ценности, так как в соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Горбуновым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Горбунов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Артемьев В.С., потерпевшая ФИО8, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Горбунова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Горбуновым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Горбунов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Горбунов А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Горбунову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Горбунова А.В., который на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. 69, 70), характеризуется по предыдущему месту работы <данные изъяты> положительно (л.д. 71), по месту жительства – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Горбунов А.В. в содеянном по обоим инкриминированным эпизодам, его явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), <данные изъяты>, а также тяжелые жизненные обстоятельства.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Горбунова А.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Горбунову А.В. применены быть не могут.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Горбунову А.В. наказание в виде лишения свободы по обоим инкриминированным преступлениям, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.
В соответствии с ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Горбунова А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Горбунова А.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, похищенное Горбуновым А.В. у ФИО4 и ФИО1 и переданное ем на хранение (л.д.11, 60), суд считает необходимым оставить в законном владении собственников имущества потерпевших ФИО11
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
- ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горбунову ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горбунову ФИО14 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Горбунову ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Горбунова ФИО16 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, похищенное Горбуновым А.В. у ФИО4 и ФИО1 и переданное ем на хранение - оставить в законном владении собственников имущества потерпевших ФИО4 и ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина