№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.,
подсудимого Шнягина А.А.,
защитника Кузьменко Т.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шнягина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шнягин А.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Шнягин А.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, расположенному напротив <адрес> <адрес> в <адрес>, где, реализуя умысел на угон данного автомобиля, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, не принадлежащим ему на праве личной собственности, Шнягин А.А. высказал законному владельцу данного автомобиля ФИО4 свое требование управлять его автомобилем. Получив отказ, Шнягин А.А. с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, обутыми ногами стал выталкивать потерпевшего на переднее пассажирское сидение автомобиля, затем нанес ФИО4 не менее 5 ударов кулаком по голове, лицу и телу, причинив последнему <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Опасаясь дальнейшего применения физического насилия, а равно, что его автомобилем Шнягин А.А. может завладеть безвозвратно, ФИО4 пересел на переднее пассажирское сидение своего автомобиля. Таким образом, подавив волю к сопротивлению ФИО4, Шнягин А.А. повернув ключ, находящийся в замке зажигания, начал движение на указанном автомобиле, которым управлял до пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, где потерпевшему ФИО4 удалось остановить свой автомобиль, предотвратив его дальнейшее движение.
Таким образом, Шнягин А.А. незаконно, умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не имея законных прав на управление и распоряжение транспортным средством, не принадлежащим ему на праве личной собственности, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, без цели хищения.
Органами предварительного расследования действия Шнягина А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами дела Шнягиным А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шнягин А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО4 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шнягина А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Шнягиным А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Шнягин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Шнягину А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Шнягина А.А., который на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ (л.д. 91, 92), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д. 104), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 105) и положительно, по месту работы – положительно (л.д. 106), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Шнягина А.А., в содеянном, его явку с повинной (л.д. 27).
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Шнягина А.А. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шнягину А.А. применены быть не могут.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания считает необходимым назначить Шнягину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шнягина А.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Поскольку Шнягин А.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты> которым Шнягину А.А. наказание определено условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Шнягиным А.А. у ФИО4, и переданное последнему на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества - ФИО4
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шнягина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шнягину ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два), обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Шнягину ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Шнягиным А.А. у ФИО4, и переданное последнему на хранение, - оставить в законном владении собственника имущества - ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Лопатина