№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 февраля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,
подсудимых – Земцова В.А., Зятькова Д.К., Яковлева В.И., Быкадорова Н.Г.,
защитника – адвоката Мороховой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – адвоката Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – адвоката Писаревой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – адвоката Кузьменко Т.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Земцова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Зятькова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Яковлева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Быкадорова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Земцов В.А., Зятьков Д.К., Яковлев В.И., Быкадоров Н.Г., обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Земцов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно пришел на территорию <адрес> с целью уничтожения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО13 <адрес>, с причинением значительного ущерба, путем поджога.
После чего Земцов В.А. с целью облегчения осуществления задуманного в будущем хищения чужого имущества принадлежащего ФИО1, ФИО13 – металлических изделий конструктивно связанных с домами <адрес>, не имея при себе необходимых приспособлений для отделения металлических изделий от конструкции дома, реализуя преступный умысел на уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО13, с причинением значительного ущерба, путем поджога, нашел на территории садовых участков газету, положил под крыльцо домов № после чего, имеющейся при себе зажигалкой, поджег газету сначала под крыльцом <адрес>, после чего под крыльцом <адрес>, отошел на расстояние, подождал, и убедившись в том, что дома загорелись, с места преступления скрылся.
При этом Земцов В.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уничтожение чужого имущества принадлежащего ФИО1 и ФИО13 – <адрес> с причинением значительного материального ущерба гражданам, путем поджога и желал их совершения.
Таким образом Земцов В.А. умышленно, из корыстных побуждений путем поджога уничтожил чужое имущество:
-принадлежащее ФИО1 – садовый дом <адрес>, расположенными в непосредственной близости к дому, общей стоимостью <данные изъяты> причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 крупный материальный ущерб в размере <данные изъяты>
-принадлежащее ФИО13: - садовый дом <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшей ФИО19. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Земцов В.А. группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3, ФИО4 пришли на территорию садовых участков №<адрес>, имея совместный умысел на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1: кровли из листов оцинкованной стали площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за квадратный метр, общей стоимостью <данные изъяты>; решеток оконных из металла в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая; металлической двери из металла стоимостью <данные изъяты>; печной трубы из металла стоимостью <данные изъяты>; печи металлической с трубой стоимостью <данные изъяты>; 2-х металлических кроватей с хромированными стойками и металлической решеткой на каркасе, стоимостью <данные изъяты> каждая, общая стоимость которого составляет <данные изъяты>. В осуществление задуманного, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласованно, Яковлев В.И. с Зятьковым Д.К. взяли печную трубу из металла и вынесли ее за территорию садовых участков, то есть похитили, а Земцов В.А. и Быкадоров Н.Г. стали переносить и складывать рядом с территорией садовых участков, то есть похищать листы кровли из оцинкованной стали, с целью облегчить вывоз похищенного имущества.
Таким образом, Земцов В.А., Быкадоров Н.Г., Зятьков Д.К., Яковлев В.И., группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить имущество принадлежащее ФИО1 общей стоимостью <данные изъяты>.
Однако Земцов В.А., Быкадоров Н.Г., Зятьков Д.К., Яковлев В.И. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как во время хищения, были застигнуты членами садового общества, после чего Земцов В.А. был задержан, а Быкадоров Н.Г., Зятьков Д.К., Яковлев В.И. с места преступления скрылись.
При этом Земцов В.А., Быкадоров Н.Г., Зятьков Д.К., Яковлев В.И. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и желали их совершения.
Органами предварительного расследования действия Земцова В.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Земцов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Зятьков Д.К. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Яковлев В.И. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Быкадоров Н.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимыми и о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО13 в судебное заседание не явились, однако не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 на гражданском иске настаивала в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших в особом порядке, поскольку их законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Земцова В.А., Быкадорова Н.Г., Зятькова Д.К., Яковлева В.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Земцову В.А., Быкадорову Н.Г., Зятькову Д.К., Яковлеву В.И. понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Земцову В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Предъявленное Быкадорову Н.Г., Зятькову Д.К., Яковлеву В.И. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, их действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых Земцова В.А., Быкадорова Н.Г., Зятькова Д.К., Яковлева В.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Земцова В.А., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Зятькова Д.К., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Яковлева В.И., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Быкадорова Н.Г., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Земцова В.А., Быкадорова Н.Г., Зятькова Д.К., Яковлева В.И. без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты>
гражданский иск, заявленный <данные изъяты>
гражданский иск, заявленный <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Земцова В.А.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Земцова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Признать Земцова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Земцову ФИО22 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Земцову ФИО23 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного Земцова ФИО24 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Земцову ФИО25 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Признать Зятькова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зятькову ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного Зятькова ФИО28 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Зятькову ФИО29 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Признать Яковлева ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву ФИО31 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного Яковлева ФИО32 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Яковлеву ФИО33 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Признать Быкадорова ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Быкадорову ФИО35 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного Быкадорова ФИО36 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Быкадорову ФИО37 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Взыскать с Земцова ФИО38 в пользу:
ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
ФИО39» в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
ФИО40 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
Вещественное доказательство – лист бумаги с рукописным объяснением от имени Земцова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров