Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева
подсудимого Сосникцого О.В.,
защитника Павлюк Е.Ю. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Сосницкого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Сосницкий ФИО12 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Сосницкий О.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> где через незапертые двери дома, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 а именно – бензопилу <данные изъяты> серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сосницкий О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия Сосницкого О.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сосницким О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сосницкий О.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник Павлюк Е.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
Представитель государственного обвинения Медведев Е. Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сосницкий О.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Сосницким О.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Сосницкий О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Сосницкий О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Сосницкому О.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Сосницкого О.В., который на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. 56, 57), характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания положительно (л.д. 58), участковым уполномоченным – отрицательно (л.д. 61), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Сосницкого О.В. в содеянном, его явку с повинной (л.д. 18), <данные изъяты>.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Сосницкого О.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Сосницкому О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Сосницкому О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Поскольку Сосницкий О.В. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора <данные изъяты> которым Сосницкому О.В. наказание определено условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – имущество, похищенное Сосницким О.В. у ФИО7 и переданное ему на хранение (л.д.29), суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшего ФИО7
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сосницкого ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сосницкому О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сосницкому ФИО15 в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи Сосницкого О.В. не освобождать в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу. Содержать Сосницкого ФИО16 в ФБУ ИЗ – 42/1 ГУФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, похищенное Сосницким О.В. у ФИО7 и переданное ему на хранение (л.д.29), - оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Лопатина