Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.
при секретаре Чигиревой А.Ю.,
с участием:
помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Абакумовой А.Р.,
подсудимой Тепловой И.А.,
и его защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Киреевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:
ТЕПЛОВОЙ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Теплова И.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Теплова И.А., взяла со стола кухонный нож, повалила ФИО4 на диван и нанесла не менее двух ударов клинком ножа, в область живота и грудной клетки слева, последнего, в результате чего потерпевшему были причинены:
<данные изъяты> расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании, Теплова вину в совершенном преступлении признала полностью. По существу предъявленного обвинения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО4 Они стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, между ее отцом и ФИО4 произошел конфликт, они стали ругаться. Затем ФИО4 стал кидаться на ее отца. Она решила вмешаться, отталкивала ФИО4, тот оттолкнул ее и опять кинулся на отца. Она разозлилась на ФИО4, взяла со стола кухонный нож, подошла к нему и толкнула на диван. ФИО4 повалился на диван, на спину и подсудимая нанесла не менее двух ударов клинком ножа в область живота ФИО4 После этого ФИО4 успокоился. Она слезла с дивана, откинула нож. На животе у ФИО4, увидела кровь. ФИО4 полежал на диване некоторое время, а затем поднялся и пошел в комнату, по дороге упал. Она испугалась, так как понимала, что ударила его ножом. В это время пришла ФИО5, которой она сказала, что порезала ее отца.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО4, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пошел в дом по адресу: <адрес>, где проживают ФИО6, ФИО7, его дочь ФИО5 и ФИО1 Они все распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО6 произошел конфликт, они стали ссориться. Теплова И.А. взяла со стола кухонный нож, повалила его на диван, села сверху и нанесла два удара клинком ножа в область живота. После этого пришла дочь и спросила, что произошло, он рассказал (л.д.26).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находился дома. В это время ему позвонил отец - ФИО4, сказал,
что находится по адресу: <адрес> и то, что его порезала Теплова И.А. Так как отец находился в состоянии алкогольного опьянения, он ему не поверил и никуда пошел. Через некоторое время ему позвонила ФИО5 и сказала, что отца увезли больницу (л.д.21).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел ее отец ФИО4, они стали совместно распивать спиртные напитки. ФИО4 дал ей денег и послал за водкой. ДД.ММ.ГГГГ вернулась, в доме все спали. Теплова И.А. проснулась и сказала, что порезала ФИО4, так как он поссорился с ее отцом. Через некоторое время отцу стало плохо, и она вызвала «скорую помощь» (л.д.22-23).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел ФИО4 Они стали совместно распивать спиртные напитки. Он сильно опьянел и ушел спать в маленькую комнату. Через некоторое время услышал, что ФИО4 и его отец ссорятся, после этого он уснул. Его разбудила сожительница и сказала, что Теплова И.А. порезала ФИО4 Через некоторое время ФИО4 стало плохо и вызвали «скорую помощь» (л.д.24).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:
Согласно рапорту о/д ОУР о/м № УВД по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по телефону <данные изъяты> поступил сигнал, о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО4 причинено ножевое ранение (л.д.2).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, дома по адресу: <адрес> изъят кухонный нож с рукоятью из пластмассы черного цвета (л.д. 14), который был осмотрен (л.д.37).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены <данные изъяты> расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.30-32).
Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой по предъявленному обвинению.
Действия Тепловой И.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Тепловой И.А., которая на учете в КОКПБ не состоит (л.д.47), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.49).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Тепловой И.А. (л.д.12), признание своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание Тепловой И.А. судом не установлено. Поскольку установлено наличие ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой Тепловой И.А. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТЕПЛОВУ ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тепловой ФИО15, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Теплову И.Р. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Тепловой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство:
- <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Е.Пронченко