№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
при секретаре Святецкой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимой Валовой Л.Г.,
защитника – адвоката Новиковой А.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ВАЛОВОЙ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия, с учетом измененного государственным обвинителем объема предъявленного обвинения, Валова Л.Г. обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Валова Л.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину пришла на автостоянку, расположенную <адрес> <адрес>, где Валова Л.Г. реализуя преступный умысел и действуя путем обмана, назвала ФИО3 вымышленное имя ФИО11 и предоставила ФИО3 копию паспорта на имя ФИО1, сказав, что это копия ее паспорта, а также сообщила ложные сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей и размер арендной платы <данные изъяты> составит <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО3, заблуждаясь в истинных намерениях Валовой Л.Г., и будучи уверен в том, что Валова Л.Г. является владельцем вышеуказанной квартиры, не подозревая, что Валова Л.Г. может его обмануть, согласился арендовать квартиру на два месяца и передал Валовой Л.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за аренду квартиры за два месяца. Таким образом, Валова Л.Г. путем обмана похитила чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Валова Л.Г. распорядилась по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимая Валова Л.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением и гражданским иском, и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого потерпевший, защитник так же не возражали.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отношение Валовой Л.Г. в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что суд при рассмотрении дела в особом порядке может принять решение об изменении объема предъявленного обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, то с учетом того, что государственный обвинитель в порядке ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ смягчил обвинение путем исключения из действий Валовой способа совершения мошенничества как «злоупотребления доверием», то суд считает необходимым квалифицировать действия Валовой Л.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимой Валовой Л.Г. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: характеризующейся положительно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, её молодой возраст, а так же суд учитывает состояние её здоровья, наличие хронического заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая, что в отношение Валовой Л.Г. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд считает, что с учетом данных о личности Валовой Л.Г. достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при её изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Валовой Л.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом не назначая дополнительное наказание.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Валовой Л.Г. положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлены.
Учитывая, что Валова Л.Г. совершила преступление после отмены условного осуждения по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, и окончательное наказание по которым решено в порядке п.10 ст.397, 399 УПК РФ в постановлении <данные изъяты> г., а именно к последнему приговору суда, т.е. приговору от <данные изъяты> частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено к отбыванию наказание в виде <данные изъяты>, реально Валова начала отбывание указанного наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что окончательное наказание Валовой Л.Г. должно быть назначено в порядке ст.70 УК РФ с последним приговором от <данные изъяты> реально неотбытый срок по которому составил <данные изъяты>, при этом применив принцип частичного присоединения наказания. Учитывая, что в совокупности приговоров есть тяжкое преступление, то отбывание наказания Валовой Л.Г. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В порядке ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск ФИО3, признанный подсудимой Валовой Л.Г. в полном объеме.
Вещественные доказательства: копию паспорта на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВАЛОВУ ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначить ВАЛОВОЙ ФИО13 наказание по совокупности приговоров частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначив наказание сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении ВАЛОВОЙ ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-42/1 <адрес>.
Взыскать с ВАЛОВОЙ ФИО15 в пользу ФИО3 <данные изъяты>
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию паспорта на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Валовой Л.Г., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.К. Гааг