Приговор п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Черданцевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Заводского района города Сухих А.А.,

подсудимого Емелина Н.А.,

защитника Кузьменко Т.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емелина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ФИО10 ФИО5, <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Емелин Н.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Емелин Н.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что в доме нет хозяев и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, при помощи обнаруженной во дворе данного дома отвертки, отжал замок на входной двери, открыв которую, незаконно проник в жилище - <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6: электрорубанок, стоимостью <данные изъяты>; радиатор масляный, стоимостью <данные изъяты>; стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб. После чего, Емелин Н.А. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Емелина Н.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами дела Емелиным Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Емелин Н.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО6 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Емелина Н.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Емелиным Н.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Емелин Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Емелину Н.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Емелина Н.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно (л.д. 105,106), на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. 103,104) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Емелина Н.А. в содеянном, его явку с повинной (л.д. 43).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Емелину Н.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Емелину Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Емелин Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока определенного приговором <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Поскольку Емелин Н.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей <данные изъяты> которым Емелину Н.А. наказание определено условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Емелину Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: имущество, похищенное Емелиным Н.А. у ФИО6, и переданное последнему на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества ФИО6

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емелина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Емелину Н.А. по приговору <данные изъяты> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором <данные изъяты> года, окончательно назначить Емелину ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Емелину ФИО15 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Емелина ФИО16 под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ – 42/1 ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина