№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимых Серова А.В., Серова Е.В.,
защитников Левадной О.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лященко Н.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Серова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Серова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Серов А.В., Серов Е.В. и ФИО1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Серов А.В., Серов Е.В. и ФИО1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения действий каждого, через забор, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию базы <данные изъяты>, <адрес>, откуда совместными действиями вынесли и погрузили на нанятый ими автомобиль модели <данные изъяты>, то есть похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, а именно реализовали похищенный металл путем сдачи его в <данные изъяты> и причинив <данные изъяты> материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия Серова А.В. квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Серовым А.В., Серовым Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Серов А.В., Серов Е.В., согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимыми о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8, судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО8 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Серова А.В., Серова Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено, Серовым А.В., Серовым Е.В. в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Серов А.В., Серов Е.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Серов А.В., Серов Е.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Серову А.В., Серову Е.В. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Серова А.В. правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая Серову А.В., Серову Е.В. наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимых: Серова А.В., который на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. 221, 223), <данные изъяты>» (л.д. 223), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д. 226 - 227), по месту жительства – отрицательно (л.д. 229), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; Серова Е.В., который на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. 188, 190), <данные изъяты>» (л.д. 190), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 195), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Серова А.В., Серова Е.В. в содеянном.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств Серову А.В. и Серову Е.В. суд учитывает наличие в их действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание им должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Серову А.В., Серову Е.В., наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Серову А.В., Серову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Серова А.В., Серова Е.В. без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 на сумму <данные изъяты> (л.д. 132) суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарно с Серова А.В., Серова Е.В., ФИО1
Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, похищенное у <данные изъяты> и переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО8, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества <данные изъяты> копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Серову ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Серову ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Серова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Серову ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Серову ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Серова ФИО19, Серова ФИО20, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное у <данные изъяты> и переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО8, - оставить в законном владении собственника имущества <данные изъяты> копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Лопатина