№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 04 апреля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,
подсудимого – Ермолаева В.И.,
защитника – адвоката Никулиной О.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ермолаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ермолаев В.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Ермолаев В.И., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <адрес> имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в кондитерский отдел, где со стеллажа взял три штуки шоколада <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Продолжая свой преступный умысел Ермолаев В.И. зашел в отдел колбасных изделий, где взял со стеллажа один батон колбасы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> затем прошел в отдел бытовой химии, где со стеллажа взял одну бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Всего Ермолаев В.И. завладел имуществом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Однако его действия стали очевидными для охранника магазина ФИО5 Ермолаев В.И., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для охранника, но игнорируя данное обстоятельство, скрылся с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>
Ермолаев В.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.
Органами предварительного расследования действия Ермолаева В.И. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Ермолаев В.И. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ермолаева В.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ермолаеву В.И. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Ермолаеву В.И. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Ермолаева В.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ермолаева В.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что Ермолаев В.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Ермолаева В.И. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермолаева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермолаеву ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного Ермолаева ФИО12 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения Ермолаеву ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить;
Диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров