№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 07 апреля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В.,
подсудимого – Полякова Ю.Р.,
защитника – адвоката Дорошкевич М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полякова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Поляков Ю.Р. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Поляков ФИО9ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе милиции № УВД по <адрес> умышленно, с целью сподвигнуть на возбуждение уголовного дела, сообщил письменно, а именно, подал заявление следователю СО отдела милиции № СУ при УВД по <адрес>, о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь по адресу: <адрес> <адрес> тайно, похитил принадлежащее Полякову Ю.Р. имущество. При этом, Поляков Ю.Р. осознавал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желал этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.
Органами предварительного расследования действия Полякова Ю.Р. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Поляков Ю.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Полякова Ю.Р. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Полякову Ю.Р. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Полякову Ю.Р. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Полякова Ю.Р., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Полякова Ю.Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что Поляков Ю.Р. вину признал полностью и в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Полякова Ю.Р. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание Полякову Ю.Р. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Полякова Ю.Р. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Полякова ФИО12 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Полякову ФИО13 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров