№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 апреля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимого – Изместьева А.А.,
защитника – адвоката Мороховой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Изместьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Изместьев А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Изместьев А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал - то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6:
-денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Похитив на сумму <данные изъяты>, причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.
При этом Изместьев А.А., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Изместьев А.А., с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Изместьева А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Изместьев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Изместьева А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Изместьеву А.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Изместьеву А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Изместьева А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Изместьева А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, то, что Изместьев А.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности назначения Изместьеву А.А. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести содеянного, <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Изместьева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения Изместьеву ФИО11 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров