№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 апреля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,
защитника – адвоката Киреевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Торопова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Торопов А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Торопов А.А., находясь <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО6, с которой у него завязался словесный конфликт. В этот момент Торопов А.А. увидел в руке у ФИО6 сотовый телефон и у него возник умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. После чего Торопов А.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО6, имея умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, стал вырывать из руки у ФИО6, принадлежащий ей сотовый телефон. Однако ФИО6, оказала сопротивление и пыталась удержать свое имущество. Торопов А.А. в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления потерпевшей ФИО6 толкнул ее, применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, в результате чего потерпевшая ФИО6 потеряла равновесие и упала на землю и выпустила из руки принадлежащий ей сотовый телефон. После чего, Торопов А.А. открыто, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО6:
- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>
- флеш-карту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
При этом Торопов А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и желал их совершения.
После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Торопов А.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Торопова А.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Торопов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Торопова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Торопову А.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Торопову А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Торопова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Торопова А.А., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Торопова А.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Торопова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Торопову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного Торопова ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Торопову ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров