Приговор ст. 161 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И. В.,

при секретаре Неведровой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района города Кемерово Артемьева В.С.,

защитника: адвоката <адрес> Матвеевой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Олейника С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Олейника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года № 81- ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Олейник С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Олейник С.В., находясь <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1 открыто похитил, схватив рукой с кухонного стола имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в ней симкартой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Олейник С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия Олейника С.В. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Олейник С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения ФИО4, потерпевшая ФИО1 <данные изъяты> согласились на постановление в отношении Олейника С.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Олейника С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Олейником С.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Олейник С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения дела в особом порядке; Олейник С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Олейника С.В. в соответствии со ст.161 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Олейнику С.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> не состоящего на учете в ГУЗ КОКПБ <данные изъяты> <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что Олейник С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным сохранение условного осуждения, определенного Олейнику С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определение условного осуждения по настоящему приговору в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейника ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Олейника ФИО9 являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Олейнику ФИО10 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исполнять самостоятельно.

Взыскать с Олейника ФИО11 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранить в материалах данного уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Олейнику ФИО12 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: (И.В. Михайленко)