Приговор ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2011года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Черданцевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимых: Чиванова А.В., Чивановой Л.В.,

защитников: Динер Е.И. – адвоката <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко Т.И. – адвоката <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чиванова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> – <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чивановой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30,п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Чиванов А.В. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чиванов А.В., находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у незнакомого ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> Не подозревая об истинных намерениях Чиванова А.В., ФИО6 передал сотовый телефон Чиванову А.В. Таким образом, Чиванов А.В. умышлено из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6: сотовый телефон модели «<данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>; сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; флеш-карту объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Похищенным имуществом Чиванов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, органами предварительного расследования Чиванов А.В. и Чиванова Л.В. обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чиванов А.В. и Чиванова Л.В. группой лип, по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Сначала Чиванов А.В. зашел на лоджию общего пользования, расположенную на лестничной площадке первого этажа в вышеуказанном подъезде, откуда выкатил велосипед на лестничную площадку, после чего, Чиванова Л.В. в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяла велосипед за переднюю часть рамы, а Чиванов А.В. взял велосипед за багажник, таким образом, Чиванов А.В. и Чиванова Л.В. совместными действиями вынесли велосипед на крыльцо подъезда <адрес> то есть похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО7: велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> однако довести свой преступный умысел до конца Чиванов А.В. и Чиванова Л.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления посторонними лицами.

Органами предварительного расследования действия Чиванова А.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела Чивановым А.В. и Чивановой Л.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Чиванов А.В. и Чиванова Л.В. согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО6 и ФИО7 особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Чиванова А.В. и Чивановой Л.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Чиванов А.В. и Чиванова Л.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняются в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Чиванову А.В. и Чивановой Л.В. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Чиванова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым Чиванову А.В. и Чивановой Л.В. наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Чиванова А.В., который на учете в ГУЗ КОКНД И ГУЗ КОКПБ не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту отбывания предыдущего наказания положительно <данные изъяты> данные характеризующие личность подсудимой Чивановой Л.В., которая на учете в ГУЗ КОКПБ не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Чиванова А.В. и Чивановой Л.В., явку Чиванова А.В. с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве отягчающих наказание обстоятельств Чиванову А.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить Чиванову А.В. наказание с учетом требований ч.2 ст. 159 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих наказание обстоятельств Чивановой Л.В. суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ боле мягкого наказания чем лишение свободы, при этом не находи оснований для назначения Чиванову А.В. по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ боле мягкого наказания чем лишение свободы, при этом не находи оснований для назначения Чивановой Л.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Чиванова А.В. и Чивановой Л.В. без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения Чиванову А.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дубленку мужскую, хранящуюся у ФИО2, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества – ФИО2; имущество, похищенное Чивановым А.В. у ФИО6 и переданное последнему на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшего ФИО6; имущество, похищенное Чивановым А.В. и Чивановой Л.В. у ФИО7 и переданное последнему на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиванова ФИО13 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных:

- ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч.3ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чиванову ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чиванову ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Чиванову ФИО16 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Чиванова ФИО17 из – под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Чиванову ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чивановой ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав её в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Чивановой ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дубленку мужскую, хранящуюся у ФИО2, - оставить в законном владении собственника имущества – ФИО2; имущество, похищенное Чивановым А.В. у ФИО6 и переданное последнему на хранение, - оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшего ФИО6; имущество, похищенное Чивановым А.В. и Чивановой Л.В. у ФИО7 и переданное последнему на хранение, - оставить в законном владении собственника имущества ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина