1 №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
прокурора Заводского района города Кемерово Артемьева В.С.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Морозова Н.В.,
защитника Мороховой Н.А. – адвоката <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Морозова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Морозов Н.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.В., находясь <адрес>, где умышленно, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из коридора с вешалки чужое имущество, принадлежащее ФИО4: куртку матерчатую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, сим – карту оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с активированной картой оплаты оператора сотовой связи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> денежные средства на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу Морозов Н.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Морозова Н.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами дела Морозовым Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Морозов Н.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения ФИО3 и потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Морозова Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Морозовым Н.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Морозов Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Морозов Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Морозову Н.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Морозова Н.В., который на учете в ГУЗ КОКПБ не состоит <данные изъяты> по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно <данные изъяты> по месту работы – удовлетворительно <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Морозова Н.В. в содеянном, его явку с повинной <данные изъяты>
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Морозова Н.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Морозову Н.В. наказания применению не подлежат.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Морозову Н.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, также не находит оснований для назначения Морозову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения в отношении Морозова Н.В. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Морозов Н.В. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором <данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым назначить Морозову Н.В. наказание по правилам ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Морозову Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Морозовым Н.В. у потерпевшего ФИО4 и переданное последнему на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества – ФИО4; расходный кассовый ордер, находящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Морозова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> назначить Морозову ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Морозову ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Морозову ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать Морозова ФИО12 в <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Морозовым Н.В. у потерпевшего ФИО4 и переданное последнему на хранение, - оставить в законном владении собственника имущества – ФИО4; расходный кассовый ордер, находящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина