№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимого Федорова И.А.,
защитника Киреевой Е.В. – адвоката <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Федоров И.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.А. правомерно находясь <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая ФИО2 спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сим – карту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с активированной картой оплаты на сумму <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу Федоров И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Федорова И.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела Федоровым И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Федоров И.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения ФИО5 судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени дате рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Федорова И.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Федоровым И.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Федоров И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Федорову И.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Федорова И.А., который на учете в ГУЗ КОКНД И ГУЗ КОКПБ не состоит <данные изъяты> по месту отбывания предыдущего наказания характеризующегося удовлетворительно <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Федорова И.А. в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Федорова И.А. рецидива преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить Федорову И.А. наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Федорову И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Федорова И.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Федорова И.А.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Федоровым И.А. у ФИО2 и переданное последней на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Федорову ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Федорова ФИО13 в пользу ФИО2 <данные изъяты>
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Федоровым И.А. у ФИО2 и переданное последней на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина