Дело №П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,
защитника - адвоката <адрес>» ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шумилова А.К.,
при секретаре Батраковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
ШУМИЛОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шумилов А.К. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Шумилов А.К. совместно с ФИО6, ФИО1, ФИО2 в отношении которых по этому же обвинению приговор вступил в законную силу, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли <адрес>, где распределив между собой роли, согласно которым ФИО1, ФИО2 должны проникнуть в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей <адрес>, а ФИО6 и Шумилов А.К. должны были находиться снаружи, принимать у ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество и следить за тем, чтобы их действия не были заметны окружающим. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, ФИО2, путем свободного доступа, незаконно проникли в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей <данные изъяты> а ФИО6 и Шумилов А.К., оставались снаружи, чтобы принимать похищенное и наблюдать за обстановкой, и таким образом Шумилов А.К., совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО6 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
чем причинили крупный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Шумилов А.К., ФИО6, ФИО1, ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, с места преступления скрылись.
Органами предварительного следствия действия Шумилова А.К. квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Шумилов А.К. согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивал.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шумилова А.К. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Шумилова А.К. следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Назначая подсудимому Шумилову А.К. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же характер и степень фактического участия Шумилова А.К. в его совершении, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Щербаков А.В. по месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>
Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для назначения наказания Шумилову А.К. с применением ч.1 ст.62 УК РФ нет, т.к. в отношении них установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При назначении наказания Шумилову А.К. при особо опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Шумилову А.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Шумилова А.К. положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлены.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания Шумилову А.К. определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.
В порядке ст.1064 ГК РФ гражданский иск <данные изъяты> признанный подсудимым, удовлетворить в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШУМИЛОВА ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ШУМИЛОВУ ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в <данные изъяты>.
Зачесть ШУМИЛОВУ ФИО16 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ШУМИЛОВА ФИО17 солидарно с ФИО18ФИО18, ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ШУМИЛОВЫМ А.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гааг В.К.