№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 мая 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,
подсудимого – Захарова Е.А.,
защитника – адвоката Смычковой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Берчук Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Захарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Захаров Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.А., правомерно находясь <адрес> имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, сначала, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> пластиковую карту № <данные изъяты> пин-код указанной карты ему заранее был известен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.А. реализуя единый преступный умысел, используя банкомат <данные изъяты> расположенный в отделении <данные изъяты> по адресу <адрес> предназначенный для выдачи наличных денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, снял, то есть похитил, используя банковскую карту <данные изъяты> № принадлежащую потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1
Причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Захаров Е.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Захарова Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Захаров Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Захарова Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Захарову Е.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Захарову Е.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Захарова Е.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Захарова Е.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что Захаров Е.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту работы, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Захарова Е.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Захарова Е.А.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Захарова ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Захарову ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Взыскать с Захарова ФИО13 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров